Philosophy in Literature

Philosophy in Literature


Приветствуем в сообществе "Философия в художественной литературе"


Читая ту или иную книгу, конечно же, видишь ее основную идею. Но бывает и так, что писатель в своем произведении рассматривает целый спектр проблем, или, как я их называю, философских сюжетов. Это могут быть свобода, коммуникация, смерть, осознавание себя, восприятие мира и прочее, прочее, прочее...

Данное сообщество ориентировано на обсуждение философских сюжетов в художественной литературе. Все, что Вы смогли увидеть у автора, помимо его Главной Идеи, Вы можете выложить здесь и обсудить.

Добро пожаловать!
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
16:31 

Льюис Кэрролл "Алиса в Стране чудес" и "Алиса в Зазеркалье"

...Yellow...
дедлайновый наркоман
Льюис Кэрролл "Алиса в Стране чудес" и "Алиса в Зазеркалье"

"Приключения Алисы в Стране чудес" - это книга, которую читало огромное множество людей. все говорят: "В этой книге спрятан тайный философский смысл". Я скажу то же самое: книга легко может поменять мировоззрение и жизненный принципы человека, в ней заложены настолько глубокие философские смыслы, что действительно тянешься перечитывать её раз за разом, и при каждом новом прочтении находишь что-то новое.

Я хочу предложить вам обсудить эту книгу. будет очень интересно узнать, что увидели в ней вы.

лично я основной идеей в "Алисе" вижу сам факт попадания её в Зазеркалье, в Страну Чудес. чудесная, на мой взгляд, метафора: тем самым Кэрролл создаёт этакую "нереальную реальность", место, где всё подчиняется своим законам (как, например, шахматная доска), где многое переворачивает с ног на голову (молоко, которое вредно для здоровья). И где всему непонятному даются точные объяснения.
Например, мне очень нравится момент книги, когда Алиса разговаривает с цветами. Здесь автор даёт нам чёткое объяснение казалось бы неважному факту: почему цветы живые, но не умеют говорить? а Кэрролл даёт отличный ответ на этот вопрос, вкладывая в него уже больший смысл: "Говорить-то мы умеем, было бы с кем".
также стоит отметить в книге борьбу точных наук и выдуманного (ведь Кэрролл был математиком, и это в любом случае оставило след на содержании)

И каждая цитата, каждое слово в "Алисе" содержит в себе нечто большее, чем просто набор букв.

"- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот.
- Мне все равно ... - сказала Алиса.
- Тогда все равно, куда и идти, - заметил Кот.
- ...только бы попасть куда-нибудь, - пояснила Алиса.
- Куда-нибудь ты обязательно попадешь, - сказал Кот. - Нужно только достаточно долго идти".

простыми словами о важном - вот то основное, сто можно сказать о книге, на мой взгляд.

а что видите в этом произведении вы?

@темы: Английская литература

15:26 

Правила оформления

...Yellow...
дедлайновый наркоман
Правила оформления:

1. В заголовке Вы пишете название книги и автора
2. В посте - повтор заголовка, найденные вами сюжеты и, по возможности, цитаты, их подтверждающие.
3. Если пост получается слишком длинным, часть текста прячем под МORE.

@темы: Организационные вопросы

15:26 

Вопросы

...Yellow...
дедлайновый наркоман
Если у вас возникли какие-либо вопросы, задайте их в этой теме, либо напишите любому из модераторов на U-mail.

@темы: Организационные вопросы

15:08 

Баннеры

...Yellow...
дедлайновый наркоман
Мы будем рады, если вы нас порекламируете.

Философия в художественной литературе


Философия в художественной литературе


Философия в художественной литературе

@темы: Организационные вопросы

15:31 

Уильям Голдинг "Повелитель мух"

Джонатан Джек
Ну что же,я начну первая:)

Так как обсуждение этой книги началось в дневнике у Йел и было довольно спонтанным, то здесь будут представлены только выдержки нашего с ней диалога.
Тем не менее, они отлично передают суть данного сообщества.
Прошу обратить внимание! Этот пост не является эталоном в смысле оформления. Главное здесь - размышления по поводу тех или иных образов и смыслов, выраженных автором.


Уильям Голдинг "Повелитель мух"
"Детская антиутопия - это самая жёсткая жесть, вот что я могу сказать. Это странно, трудно и немного страшно, страшно от осознания, что с людьми (детьми) действительно может такое произойти и происходило. что люди забывают о том хорошем, что есть в них.
я безмерно сочувствовала Ральфу, и мне очень хотелось, чтоб пришёл корабль, забрал его и Эрикисэма, а остальных оставил на острове. и таки я знаю, что это бесчеловечно".

"...У Кинга фраза подходящая звучала: "Взрослые спасли детей, а кто спасет самих взрослых?"
Мне кажется, тут даже не важно, взрослый или ребенок. Они же на остров попали, цивилизации нет, а значит, природное, животное начало берет вверх. А это дикое животное начало есть и в ребенке. Вот только животные себя так не ведут. Я думаю, Голдинг хотел показать то ли насколько цивилизация испортила человека( но на мальчишек она мало успела повлиять, они же еще мелкие были), то ли насколько человек сам по себе испорчен, не зависимо от цивилизации. Читала его "Шпиль", но там ответа не нашла(( А может, невнимательно искала. Надо будет перечитать"

"А кстати, Голдинг из мальчишек сделал изумительные архетипы.
... Джек был Силой, рог - Закон, Хрюша - Разум, Роджер - бессмысленная Жестокость, Ральф - Справедливость, Саймон - Истина, и т.д."

"Кстати, я вот ещё о чём подумала. вроде как раз Ральф ассоциирует закон (и он ведь стремился создать хоть какую-то видимость порядочности/законности/цивилизованности), то получается, что люди заведомо не склонны к тому, чтобы созидать и быть цивилизованными. ну посуди: Ральф пытался построить шалаши, придумал собирать собрания с раковиной и т.д., да и мысли у него постоянные были о том, что надо помыться/подстричься. а ему почти никто не помогал, а потом просто ушли жить в созданный природой "замок", надели набедренные повязки...
это ведь не просто означает, что животное начало восторжествовало. по сути у них ведь был выбор, только они выбрали не созидательную сторону, а разрушительную".

"по сути у них ведь был выбор, только они выбрали не созидательную сторону, а разрушительную.
угум( Так почти всегда и происходит. Мне кажется, что причина в лени. Никто там, кроме Саймона и Ральфа не хотел работать. Так же и во всем остальном мире. Но тут еще стоит учитывать, что они дети и они привыкли к тому, что многое делают взрослые. Я думаю, влияют оба этих фактора.
И кстати да, по-поводу помыться/причесаться. Помнишь, у Голдинга была фраза, что Ральф, посмотрев на свои ногти, увидел, во что они стали превращаться? А может и не ногти, я мелочей не помню Там мысль была, что Ральф привык выглядеть как дикарь. Что он перестал переживать по этому поводу. Перестал соответствовать образу цивилизованного англичанина. Мне сейчас пришло в голову, что возможно, это перекличка с фразой Ницше (или не Ницше? Возможно, путаю) "цивилизация - это мыло". Голдинг там связал чистоплотность/цивилизацию и рациональное поведение. Они по сути превращались в зверей, и внешний вид их уже не волновал. А в самом начале рассказа они еще переживали за свою одежду/внешний вид, особенно хористы. Помнишь, было жарко, но никто не снял плащей? А потом - набедренные повязки, грязные руки и т.д. и т.п.
... Мне больше всех жаль Саймона. Он первый догадался, что они сами придумали свой страх. Помнишь, он сказал "а может, Зверь - это мы?" Ну или как-то так. Точно не воспроизведу. И потом, когда увидел свиную голову на шесте, она у него спрашивала "Ты ведь догадался, кто я?". И он действительно догадался, что на него глазами свиньи смотрит сама Смерть. Вот мне его за эту догадливость и проницательность жалко больше всех. Он был на острове самый адекватный. И мне кажется, что он единственный не принимал участие в их игре. Или в Игре, это уж как посмотреть Я думаю, Голдинг его использует, чтобы натолкнуть читателей на нужные ему размышления, но вот как он его использует, меня коробит((("

"мне Саймона тоже было ужасно жалко(( и я таки поддерживаю, что он был самым здравомыслящим. притом, посмотри, какая шикарная метафора: его ведь считали немного не от мира сего, а он - самый здравомыслящий. возможно, я нашла в книге смысл, которого там нет xD, но противопоставление налицо.)
и тоже самое в плане одежды: Джек-то был у хористов главным, сам сначала не давал им раздеться, распуститься, снять шапочки, а потом первый же превратился в дикаря. ему та самая идея раскрасить лицо, насколько я помню, пришла в голову намного раньше образования "племени", ещё до первой охоты, по-моему. и он первый надел повязку. опять гротеск.
Свинная голова - это вообще жесть. у меня остался только один вопрос: то, что она разговаривала и с Саймоном, и с Ральфом - это у них такая общая галлюцинация? а вообще страшно довольно))"

"Мне кажется, не свиная голова с ними разговарила, а они сами себе все это говорили, но посредством нее. Это довольно распространенный психологический прием - кода не готов принять какю-то жуткую мысль, до которой сам додумался, и начинаешь эту мысль приписывать другому, в данном случае - голове.
А я не обратила внимаия, что у Саймона такое противоречие И у Джека.
А раскрашивать лицо Джек хорошо придумал - они все тогда станут выглядеть одинаково, и тогда виноватого за убийство невозможно будет найти, все же были в "масках". Мне кажется, что у этого раскрашивания еще одна функция - дистанцироваться от себя. Получается, что Джеку благодаря маске не нужно уже себя идентифицировать с приличным цивилизованным англичанином. Он может спрятаться за краску и делать все то, что разумная часть ему запрещала".

"они все тогда станут выглядеть одинаково
ха, кстати да, я об этом как-то не задумывалась. кроме того, они этим опять же сливались с островом, их сложнее было заметить. т.е. опять же близость к животному началу".



Присоединяйтесь:)
запись создана: 04.03.2011 в 14:46

@темы: Английская литература, Классическая литература

15:10 

Друзья сообщества

...Yellow...
дедлайновый наркоман
по вопросам обмена баннерами обращаться в эту тему.

Наши друзья:


@темы: Организационные вопросы

03:04 

Макс Фриш "Homo Faber"

...Yellow...
дедлайновый наркоман
Что-то мы заглохли, дамы и господа, и мне это откровенно не нравится)) поэтому предлагаю вам обсудить очередную книгу.

Макс Фриш "Homo Faber"
почему-то я уверена на сто процентов, что читали её немногие. да и мне бы она не попала в руки, если бы не злосчастный экзамен по зарубежной литературе.)
однако сама книга - это трава, прекрасная и активно прорастающая в мозгах. но трава, надо признать, немного не моя. в первую очередь потому, что автор пишет о человеке с математическим складом ума. и это очень чувствуется. мне действительно было очень не по себе от каких-то суждений, хотя в душе я подчас понимала, что в них есть правда. например, о том, что нет смысла верить в мистику. наверное, это правильно, только у меня всё равно никогда так не получится.
с другой стороны, вся философская сторона романа настолько близка, рассуждения настолько чувственны, что я просто зависала над книгой на какое-то время, дожидаясь момента, пока чувства улягутся.
а вообще довольно сильный сюжет - прочиталось на одном дыхании. и подчёркивает, на мой взгляд, тот факт, что смерть тоже может быть в какой-то мере полезной и даже удачной.

кстати, упомянула о математическом складе ума главного героя. он действительно мыслит логически всё время повествования, все его действия разложены по полочкам, каждый шаг - как будто решённая задача. "Мне незачем обращаться к мистике, чтобы поверить в реальность невероятного случая, для этого мне достаточно математики", - так говорит герой. само словосочетание «Homo Faber» переводится как "человек творящий", то есть наш герой сам творит свою судьбу а что мы имеем в итоге? фатум, с которым невозможно бороться. то самое "мистическое", которое вышло на первый план и сбило всю выверенную жизнь главного героя с курса.


и в этом, мне кажется, и заключается основной философский смысл романа.
а как думаете вы?)

@темы: Литература двадцатого века, Немецкая литература

15:02 

Правила сообщества

...Yellow...
дедлайновый наркоман
Правила сообщества:

1. Будьте вежливы.
2. Так как сообщество ориентировано на обсуждение увиденных в тексте идей или сюжетов, то, пожалуйста, следите за собой и не позволяйте спору вылиться в банальную ругань а-ля "ты дурак, ничего не понимаешь!"
3. Выкладка рекламы, пиар других сообществ или дневников и прочее без разрешения администрации запрещено.
4. Для философских картинок или видео есть соответствующие сообщества.
5. В данном сообществе обсуждаются только художественные тексты. Это значит, что Вы можете выкладывать здесь, например, свои соображения по произведению Сартра "Мухи", но не по его же произведению "Бытие и Ничто". Точно так же произведения Канта, Гегеля, Хайдеггера (насколько бы он не был поэтичен), Уилбера и прочих здесь не рассматриваются.
6. За грубое и некорректное поведение делаются предупреждения. После трех предупреждений - бан.

@темы: Организационные вопросы

главная